Aujourd’hui, la Turquie est au centre de nombreux événements et crises régionales, du Caucase à la Libye en passant par la Syrie en Méditerranée orientale, alors que le président turc Recep Tayyip Erdogan tente de restaurer le califat ottoman et de présenter la Turquie comme une puissance régionale difficile à contourner. D’un côté de cette présence, on trouve la Turquie défendant ses intérêts vitaux et stratégiques, mais de l’autre, il semble qu’Ankara, comme d’autres, veuille s’investir dans le chaos du système mondial après le déclin du rôle américain, mais l’État turc peut-il vraiment en supporter le prix politique et militaire. Et qu’en est-il des aspects économiques d’une telle présence sur la scène internationale ?
Depuis son arrivée au pouvoir, Erdogan a constitué un phénomène spécial dans l’histoire de la Turquie moderne et un modèle pour le courant de l’Islam politique dans la région, car il a réussi à traverser de nombreux champs de mines dans la structure du système politique avec son strict poids laïque Atatürk, et ce n’est qu’une partie du tableau en Turquie, le pays, selon de nombreux observateurs, évolue constamment vers un système autoritaire fermé, au moins depuis les amendements constitutionnels adoptés par le parti « Justice et Développement », selon sa majorité parlementaire, sans fournir aucune justification sérieuse et logique au transfert du système politique du parlementaire au présidentiel, autre que l’autonomisation du pouvoir d’Erdogan. En fait, tant que son statut à cette époque ne lui était accordé que dans des rôles symboliques et protocolaires de chef d’État, cela signifiait qu’un pays de la taille de la Turquie transformait complètement son système politique, ne satisfaisant que son seul et unique dirigeant, le sultan de l’époque, M. Erdogan, afin qu’il puisse rester au pouvoir jusqu’en 2029.
Personne ne peut garantir ce qu’il en sera après cela. Il y a des années, il est devenu évident qu’Erdogan avait un ego gonflé et il a commencé à se libérer de bon nombre des avertissements dont il s’entourait concernant ses antécédents idéologiques. Cela est évident dans de nombreuses lois qui encadrent la sphère publique. En plus de l’accumulation des succès électoraux, Erdogan a oublié que la démocratie n’est pas seulement la règle de la majorité, mais qu’elle est essentiellement les garanties offertes à la minorité, et on peut en dire autant du niveau de liberté d’expression, en particulier de la liberté de la presse, car la Turquie a en fait commencé à descendre vers l’autoritarisme et la tyrannie d’une manière qui reproduit l’expérience. Poutine en Russie. La « décision » d’Erdogan de changer la nature du système politique du pays de parlementaire à présidentiel, après avoir épuisé le nombre de mandats, lui a permis de diriger le gouvernement et, en retour, lui a permis d’avoir deux nouveaux mandats à la tête de l’Etat avec les pleins pouvoirs, est la preuve que l’homme a étendu son influence totale et absolue sur le Parti de la Justice. Et le développement, tout d’abord, et dans de nombreux détails dans les structures de l’État.
Erdogan, qui a commencé à devenir islamiste aujourd’hui, est un mélange qui combine l’Islam politique et le nationalisme turc, en rétablissant le mélange qui a eu lieu en Iran entre la révolution islamique et le nationalisme persan, de sorte que vous voyez qu’il n’échappe pas aux conflits et aux confrontations qui suscitent des sentiments religieux et nationaux, et au modèle de cette confrontation médiatique ouverte que les relations turco-occidentales ont défini sur le contexte La décision judiciaire/politique turque de transformer le musée Sainte-Sophie en mosquée n’est que l’expression des tensions à venir entre le nouvel Empire ottoman et ceux qui considèrent, sans le déclarer, que l’Union européenne est en fait un club chrétien fermé.
Cette conviction est renforcée lorsque l’on rappelle que les pays de l’Union se sont opposés à l’adhésion de la Turquie après lui avoir imposé de nombreuses conditions, alors que d’autre part, ces mêmes pays ont accepté les pays de l’ancien camp de l’Est, dont l’économie est très faible contrairement à celle de la Turquie, et tous ceux qui se trouvaient dans l’orbite de l’ancienne Union soviétique, constatent que la Turquie était plus qualifiée que les autres pour rejoindre l’Union. Il est clair que la question de l’identité religieuse et ses implications culturelles ont été des facteurs décisifs dans la question de l’adhésion à l’union, sachant que ces longues négociations ont eu lieu avant l’arrivée au pouvoir du Parti de la justice et du développement et de son leader Erdogan, la Turquie n’étant pas intercédé en tant qu’alliée de l’Occident dans l’OTAN et un front toujours prêt face au camp de l’Est dirigé par les Soviétiques.
Nous pouvons être en désaccord ou en accord avec la décision turque concernant Sainte-Sophie, mais les réactions qui ont été émises par l’Occident ont été très exagérées, en particulier celles des pays européens. Si ces pays mettent aujourd’hui en garde contre l’islamisme d’Erdogan et de son parti, alors la réalité est que la politique d’exclusion de la Turquie de l’espace européen au cours des dernières décennies a renforcé cette tendance et n’a laissé aux Turcs que leur identité religieuse et nationale comme dernière ligne de défense pour préserver leur dignité, humiliée lors des longues étapes de négociations avec les Européens. Le refus européen a contribué à renforcer l’identité turque avec sa dimension ottomane, comme les Turcs ont cherché à le faire.
Redécouvrant une dimension fondamentale de leur identité, abusée par feu Mustafa Kemal Ataturk à un moment donné. Cette dimension est la dimension islamique qu’Ataturk a faite, après avoir annoncé la fin du système de califat islamique, une dimension parmi d’autres définissant l’identité turque, mais seulement une dimension marginale. Les tentatives visant à briser cette assimilation culturelle et identitaire ont représenté une opportunité pour la remarquable montée du phénomène Erdogan, et avec lui le parti « Justice et Développement », qui a réussi à faire ce que le mouvement islamique en Turquie avait échoué depuis le milieu des années 70 du siècle dernier, à savoir ne pas heurter le peuple. Pour l’establishment militaire, et afin de ne pas nuire à l’identité laïque de la société et de l’État, et afin de ne pas créer une structure de parti idéologiquement fermée, et afin de parier sur la réussite économique et d’attirer de nouveaux alliés ayant un fond pragmatique et non purement idéologique. Sur le plan économique, il a obtenu un succès sans précédent, en doublant le nombre de ses partisans qui ne partagent pas nécessairement son bagage idéologique avec lui, mais le profit les amène à s’allier avec lui …
Information détectée par « Smart Monitoring ». Pour en savoir plus : Al-Nahar
S’inscrire à la newsletter de Jahan Info : Inscription
